De nombreux facteurs provoquent des changements dans une organisation. Il est important de reconnaître que le changement n'est pas seulement OK, il est essentiel. Les meilleures organisations créent des structures et construisent des processus qui encouragent le changement. Voici quelques types de changement essentiels que chaque organisation devrait permettre et devrait inclure les structures et les processus qui provoquent et encouragent les changements.
Le changement est nécessaire
C'est un truisme parmi les consultants en gestion et les chefs d'entreprise que des changements presque continus dans une organisation commerciale sont nécessaires - non seulement pour que l'entreprise prospère - mais aussi pour survivre. De nombreuses grandes entreprises qui étaient autrefois des innovatrices et des chefs de file sur leur marché ont ensuite échoué, car à un moment donné, elles n'ont pas réussi à s'adapter. Parmi ces entreprises figurent Blockbuster Entertainment Inc., Pan American World Airways et Polaroid Corporation.
Blockbuster et Netflix
Rétrospectivement, l'échec de ces grandes entreprises peut sembler presque choquant. Le modèle commercial de Blockbuster de distribution physique de films et de vidéos de divertissement obligeait les clients à se rendre à un point de distribution, à passer par un processus de crédit pratiquement à partir de zéro, puis à se donner la peine de renvoyer la vidéo après l'avoir visionnée. Le modèle commercial de Netflix nécessitait un processus d'inscription et un paiement ACH, ce qui permettait aux utilisateurs d'accéder à une bibliothèque de divertissement beaucoup plus large - et à un coût nettement inférieur. Mais lorsque Netflix a proposé d'acheter Blockbuster - qui était alors la plus grande entreprise - Blockbuster les a refusés puis a fatalement fourni un nouveau service qui correspondait à celui de Netflix.
Pourquoi les entreprises et les travailleurs résistent au changement
En fait, la plupart du temps, de nombreuses entreprises ne parviennent pas à répondre aux changements nécessaires. Plusieurs études confirment que les organisations résistent au changement et ne répondent pas au besoin de changement environ 60 à 70 % du temps.
Bien que de nombreuses raisons contribuent à cet échec, un article de la Harvard Business Review sur le phénomène de la résistance au changement nécessaire indique que le changement commence par un échec organisationnel interne à normaliser le changement - pour le rendre institutionnellement souhaitable de diriger le changement - puis à fournir des mécanismes internes pour le faciliter.
Le premier facteur important pour conduire le changement organisationnel est de mettre en place des structures institutionnelles internes qui valident, soutiennent et dirigent le changement. Le deuxième facteur important, qui découle du premier, est d'engager les ressources de l'entreprise dans l'innovation.
L'extériorité sociale entraîne le changement
Les entreprises qui réussissent ont une culture axée sur les opportunités. Les entreprises ne peuvent pas répondre à un besoin de changement si leur concentration est principalement intérieure. Souvent, mais pas exclusivement, ce regard vers l'extérieur sur les changements sociétaux et technologiques et un engagement réactif en faveur de l'innovation, commence avec le PDG.
Elon Musk a fondé, a été PDG et a été l'un des principaux innovateurs d'une chaîne sans précédent d'entreprises prospères: Solar City, Tesla, SpaceX et The Boring Company. Le succès de chaque entreprise provient de la reconnaissance précoce par Musk des nouvelles technologies qui permettent de nouvelles opportunités commerciales.
De même, Jeff Bezos d'Amazon a compris très tôt qu'Internet permettait à une seule entreprise d'être "un magasin de tout". Borders Group Inc., qui avait vendu avec succès des livres et quelques articles connexes, a échoué parce qu'il s'est concentré sur la croissance de ses activités existantes et n'a pas reconnu qu'il ne pouvait pas rivaliser avec la vision expansive de Bezos pour une entreprise avec une portée de produit aussi large et long comme l'Amazone lui-même. Au lieu de cela, Borders a externalisé sa distribution numérique et en ligne à Amazon afin qu'elle puisse se concentrer sur la création de la marque Borders existante avec son modèle commercial en magasin et basé sur le livre.
Les entreprises qui réussissent mènent le changement en se concentrant non seulement sur la gestion du modèle commercial actuel, mais également sur les changements sociétaux et technologiques externes à l'entreprise, puis en répondant rapidement aux nouvelles opportunités que ces changements externes permettent.
L'échec comme stimulus
Les entreprises mourantes réagissent à l'échec avec un sentiment de honte, ce qui paralyse l'innovation et rend la direction timide au lieu de déterminée.
Les entreprises qui réussissent réagissent à l'échec comme une opportunité de changement. B.F. Skinner, le grand psychologue du comportement, a souvent déclaré que l'échec était particulièrement précieux parce qu'il démontrait ce qui ne fonctionnait pas. Une fois que les causes qui sous-tendent l'échec sont considérées comme des indices utiles pour de meilleures façons de procéder, l'échec stimule le changement.
Steve Jobs et Apple
Selon la plupart des témoignages, Steve Jobs était un brillant visionnaire et un patron déraisonnablement exigeant qui ne prenait pas la peine de se faire des amis. Après que Jobs ait été chassé d'Apple en 1985, l'entreprise a commencé à échouer - et au moment où Jobs a été réembauché en 1997 - Apple était au bord de la faillite. Une fois que Jobs est revenu, l'entreprise s'est relancée et est finalement devenue la plus grande entreprise du monde. Le succès est imputable de manière importante à Jobs, mais le conseil d'administration d'Apple mérite beaucoup de crédit pour avoir reconnu que le licenciement de Jobs était désastreux, mais le conseil d'administration a hardiment inversé le cap et a réembauché Jobs.
Le voyage d'Henry Ford
Henry Ford, également un homme désagréable à bien des égards, a lancé deux entreprises de fabrication d'automobiles qui ont échoué avant de reconsidérer son processus, puis a développé un processus de chaîne de montage qui a réduit le besoin de travailleurs qualifiés, ce qui a réduit les coûts et accéléré la fabrication, ce qui a augmenté Ventes.
Quelques autres stratégies de changement importantes
Voici quelques autres facteurs importants qui stimulent le changement dans une organisation commerciale. D'une manière ou d'une autre, chacun est lié à l'un des trois principaux facteurs de changement décrits ci-dessus:
- Crises. Lorsque de mauvaises choses se produisent, elles nécessitent toutes sortes de changements. Le 11 septembre a été un événement horrible qui a obligé les compagnies aériennes et les secteurs des services financiers à changer rapidement. Les entreprises qui ont réagi au changement ont prospéré.
- Pression: Les entreprises prospèrent lorsqu'elles répondent de manière proactive aux pressions internes ou externes. Uber a eu plusieurs problèmes majeurs de gestion et de relations publiques, mais a changé en réponse. Les sociétés de taxi qui n'ont pas répondu à la pression du nouveau modèle commercial d'Uber ont souffert.
- Nouvelles technologies: Les entreprises qui adoptent les nouvelles technologies prospèrent; les entreprises qui réagissent lentement ou résistent, ne le font généralement pas. Polaroid, qui était autrefois un leader innovant dans le domaine de la technologie photo, a résisté aux pressions que la technologie photo numérique a exercées sur l'entreprise, et Polaroid a finalement échoué. Snapchat n'avait pas de grande longueur d'avance technologique sous-jacente sur la concurrence, mais il a vu plus tôt que la plupart des entreprises que l'Internet démocratisait la photographie.
- Fusions et acquisitions. La manière dont une entreprise réagit à une fusion ou à une nouvelle acquisition est essentielle. Les entreprises qui fusionnent avec succès différents modèles de leadership interne, modèles commerciaux et cultures prospéreront. Ceux qui ne le font pas peuvent échouer. Walt Disney et Pixar étaient des sociétés de cinéma indépendantes avec une forte culture interne; à presque tous les égards, ils ne se ressemblaient pas. Mais un leadership fort exigeait une fusion réussie des deux sociétés, ce qui a conduit à une série de succès au box-office, à commencer par Toy Story. Les affrontements culturels et les guerres de territoire qui ont suivi la fusion d'AOL et de Time Warner ont entraîné une sous-performance et finalement la scission des deux sociétés après avoir subi d'énormes pertes liées à la fusion.
