Les modèles de gestion théorique sont utilisés comme principes directeurs pour les gouvernements et les entreprises du monde entier. Deux des théories d'organisation et de gestion les plus courantes sont celles de Frederick Taylor et celles de Max Weber. Taylor a établi la théorie scientifique et Weber a établi la théorie bureaucratique. La théorie scientifique est basée sur l'utilisation des données et des forces humaines pour augmenter la production, tandis que le style de gestion bureaucratique se concentre sur les hiérarchies et les rôles de travail serrés.
Quelle que soit l'organisation, les objectifs restent les mêmes dans tous les domaines. Chaque organisation s'efforce de minimiser les coûts, tout en maximisant la production. En plus des modèles bureaucratiques et scientifiques, il existe également des théories administratives et des relations humaines qui sont utilisées comme formes d'organisation et de hiérarchie. Le professeur Elton Mayo a créé le style de gestion des relations humaines pour utiliser le désir humain, afin que les gens puissent performer et travailler en équipe. Les styles d'administration se concentrent simplement sur une trace écrite et utilisent une approche simple de la gestion, sans s'appuyer sur une forte influence des interactions humaines.
En fin de compte, les styles de gestion sont conçus pour créer un mode de communication efficace qui fait avancer l'entreprise de la manière la plus efficace et la plus efficace possible. Le choix d'utiliser un modèle spécifique dépend du style personnel, de la politique de l'entreprise et de ce qui s'avère le plus efficace au fil du temps. Rien n'est statique et le passage d'un modèle à un autre est possible dans la limite de la raison (sauf dans le cas des gouvernements). Cependant, un changement radical est difficile dans un modèle d'entreprise plus large, où de nombreuses formalités sont nécessaires pour apporter des modifications juridiques. Une grande entreprise a également besoin d'un type de leadership capable de mettre en œuvre ce type de changement, tout en communiquant efficacement les changements au personnel.
Les modèles bureaucratiques et scientifiques sont courants dans l'espace manufacturier et industriel, où la production est soigneusement calculée et surveillée. Les modèles de relations administratives et humaines sont beaucoup plus courants dans les cabinets comptables, les technologies et les startups, ainsi que dans les petites entreprises. Dans le monde des petites entreprises, où les employés sont limités, les styles de hiérarchie et de gestion de cette nature ne s'appliquent pas vraiment, car ils sont souvent clairs et implicites, basés sur la structure sociale limitée et une vision claire du leadership et de la propriété.
Qu'est-ce que la gestion scientifique?
La gestion scientifique est le style de gestion de Frederick Taylor, et elle se concentre fortement sur l’individu et sur les résultats générés par les processus. Taylor croyait que trouver la meilleure façon pour chaque individu d'accomplir son travail conduirait à un milieu de travail plus productif. C’est une approche plus enrichissante au niveau humain, et elle est conçue pour jouer sur les forces de chaque personne dans l’organisation, plutôt que pour appliquer un ensemble de directives strictes. En fin de compte, la gestion scientifique repose sur le raffinement des processus et sur la mesure des résultats, pour trouver le meilleur mode de sortie. Il est en grande partie basé sur des données, mais il a également une forte composante humaine. Tester différentes approches et calculer les résultats dans un ensemble de données détaillé permet de comprendre les tendances et de découvrir ce qui fonctionne vraiment ou ne fonctionne pas bien dans l'entreprise et l'industrie spécifiques. L'approche scientifique est efficace, car les données et la recherche brossent un tableau clair au fil du temps. Cependant, cela nécessite du temps et une tenue de registres intensive pour calculer et suivre chaque approche de l'exécution des tâches. Une mauvaise lecture des résultats peut également être un problème. Si les performances sont en baisse, ce résultat n'est pas toujours attribué au processus ou à l'employé, bien que les données soient lues de cette façon.
Principes de gestion bureaucratique
L'approche bureaucratique de la gestion a été formée par Max Weber et repose sur un ensemble rigoureux de directives et de hiérarchie. Essentiellement, la théorie est basée sur des règles d'ancienneté, sur des lignes directrices et sur des processus stricts. Cela fonctionne particulièrement bien pour certains modèles commerciaux, mais pas si bien pour d'autres. Par exemple, une entreprise de fabrication nécessitera une tâche très spécifique effectuée de manière répétitive. S'écarter de cette tâche finira par perturber l'ensemble du processus et endommager la sortie et le produit. Dans cette situation, un style de gestion bureaucratique fonctionne bien, car l'employé reçoit un ensemble d'instructions strictes de la part du supérieur et doit suivre ces directives. C'est une pratique d'efficacité et de contrôle.
De plus, Weber soutient que le suivi et l'enregistrement de chaque incident et événement important sont importants à titre de référence. La tenue de registres stricts crée une méthode pour se référer aux événements passés et pour apporter des corrections. C’est une approche basée sur des solutions pour identifier les problèmes récurrents, puis prendre des mesures efficaces pour résoudre ces problèmes. Dans un sens, des habitudes strictes de tenue de registres peuvent conduire à une gestion plus efficace.
L'approche bureaucratique s'appuie fortement sur les principes traditionnels et sur une forme hiérarchique de structure d'entreprise. Les individus sont embauchés, en fonction de leurs qualifications, puis promus, car ils prouvent leur valeur et font progresser leurs compétences sur le tas. La hiérarchie, l'ancienneté et les niveaux comptent vraiment lors de l'utilisation de cette méthode de gestion. Lorsqu'un supérieur parle, la salle est censée écouter et suivre les ordres de cette position supérieure. La chaîne de commandement est un principe déterminant dans ce style de gestion. De nombreuses entreprises et startups technologiques modernes renversent cette tendance avec une approche plus collaborative et créative du lieu de travail. Weber n'approuverait pas le manque de rôles et de structures spécifiques au leadership au sein des organisations et, bien que de nombreuses entreprises puissent s'améliorer à partir d'une approche bureaucratique partielle, le système global est désuet et ne répond pas rapidement aux marchés et aux tendances des affaires.
Définir les différences
Les différences les plus courantes entre les modèles de gestion bureaucratique et scientifique sont la manière dont les individus interagissent et collaborent. Dans un environnement scientifique, l'individu se voit offrir des options et de la flexibilité. Les communications et l'adaptation des processus aux applications du monde réel sont ici importantes. L'approche scientifique permet d'ouvrir des voies de conversations sociales et est moins ségrégationniste dans le bassin d'employés. Des rôles de travail qui se chevauchent peuvent également se produire sous les directeurs scientifiques, et les employés peuvent voir un changement dans lequel ils sont déplacés vers des emplois différents, en fonction de forces spécifiques ou ils se voient confier plus de responsabilités et un ensemble diversifié de fonctions.
Dans le style bureaucratique, les relations ne sont pas importantes et les individus devraient simplement baisser la tête et faire leur travail. La socialisation et l'ajustement des styles de travail ne sont pas acceptés dans un environnement bureaucratique. Les styles bureaucratiques sont très spécialisés et chaque poste a un ensemble de directives prédéfinies et strictes avec peu ou pas de marge de manœuvre. La capacité de se déplacer transversalement au sein de l'entreprise, de l'organisation ou du gouvernement est également difficile. C’est une hiérarchie de haut en bas, sans flexibilité et peu d’adaptabilité aux marchés. Les gouvernements utilisent ce style de gestion, avec des principes et des règles et règlements sur le lieu de travail très rigides. Le style scientifique peut s'adapter et changer les processus, tout en travaillant en collaboration pour obtenir des résultats plus élevés à moindre coût.
Créativité dans chaque modèle
Une entreprise à l'esprit créatif est susceptible d'éviter le modèle bureaucratique. L'entreprise peut toujours utiliser un niveau de hiérarchie dans le modèle d'entreprise, mais des directives strictes et des rôles de travail bien définis ne sont pas susceptibles de stimuler la créativité. L'approche scientifique laisse plus de place à la créativité, mais elle reste très centrée sur la production et sur la recherche de la meilleure voie pour atteindre les plus hauts niveaux de production possibles. Cela ne permet vraiment que la créativité au sein de la fonction professionnelle spécifique. En fin de compte, aucun des deux modèles n'est conçu pour inspirer de nouvelles idées et motiver les gens vers l'ingéniosité et les solutions créatives. Ils travaillent tous les deux dans un environnement de type fabrication ou production, dans lequel les rôles sont quelque peu restreints.
Fidélisation des employés
La santé et le bonheur des employés jouent un rôle dans le monde des affaires, où les employés heureux sont plus fidèles et fonctionnent souvent à un niveau plus élevé que les employés mécontents ou mécontents. Le modèle d'entreprise bureaucratique ne parvient pas à inspirer les employés et n'entraîne pas une fidélité exceptionnelle au-delà du chèque de paie. Cela signifie que les taux de roulement sont plus élevés, car les employés recherchent de meilleures opportunités. La réduction du chiffre d'affaires dépend de salaires plus élevés et du potentiel de mobilité ascendante au sein de l'entreprise ou du gouvernement, dans le cadre d'un modèle de gestion bureaucratique. L'approche scientifique est davantage centrée sur l'humain et a de meilleures chances de fidéliser les employés. La méthode n'étouffe pas intentionnellement la socialisation sur le lieu de travail, et elle encourage en fait les programmes positifs pour les employés, s'ils influencent une production et une performance plus élevées. Tester des programmes positifs puis les révoquer, s'ils sont inefficaces, est un jeu dangereux, cependant, et une entreprise peut finir par s'engager dans des structures de frais généraux plus élevées sans gains significatifs, afin d'éviter l'indignation des employés.
Lequel est le plus efficace ?
Dans la plupart des applications commerciales, la méthode scientifique prévaut car elle est conçue pour une productivité maximale aux coûts les plus bas possibles. Le modèle peut s'adapter rapidement et s'appuie sur des données et des tests pour mettre en œuvre des processus efficaces. Le style de gestion bureaucratique ne s'adapte pas bien sous la pression, et il est très formel. Les choses se passent lentement dans le modèle et nécessitent souvent le fardeau de la paperasse et des aspects juridiques pour chaque pas en avant (dans un cadre gouvernemental en particulier). La tenue de registres intensive dans le style bureaucratique est également problématique, car elle prend beaucoup de temps et ne fournit rien immédiatement exploitable et utile. En fin de compte, la tenue de registres devient un journal qui peut être utile dans une situation juridique, mais une bonne direction connaît déjà les problèmes et travaille de manière proactive pour trouver des solutions. La méthode bureaucratique nécessite de confier chaque solution potentielle à un supérieur, puis de la faire passer par des canaux pour créer un processus documenté, avant d'atteindre l'employé et de mettre en œuvre un changement qui peut ou non s'avérer efficace. La gestion bureaucratique fonctionne dans un cadre gouvernemental où la rentabilité n'est pas nécessairement l'objectif. Les budgets sont prédéterminés et basés sur un régime fiscal, de sorte que l'entité ne travaille pas nécessairement pour créer des gains d'efficacité et augmenter la production.
Avantages de la gestion bureaucratique
Bien que le style de gestion bureaucratique semble plus lourd qu'efficace, il comporte quelques éléments positifs. Le style fonctionne dans des délais stricts et des budgets serrés. Tout est pris en compte et peu de choses passent entre les mailles du filet. Le système peut très bien fonctionner, lorsque des gestionnaires efficaces l'utilisent à leur avantage et créent des gains d'efficacité qui fonctionnent au sein du système bureaucratique. Par exemple, un gestionnaire qui sait quels aspects d'un projet sont en retard et nécessite une période d'attente (comme une paperasserie excessive ou des autorisations), mettra ces choses en marche tôt. Ensuite, un gestionnaire peut travailler sur les aspects du projet qui sont sous contrôle immédiat, tandis que les pièces lentes travaillent en veilleuse. Gérer efficacement le temps et coordonner les éléments d'un projet, selon les phases et les exigences de temps, permet de tout faire avancer efficacement, tout en maintenant les budgets stricts, la tenue de registres et autres contraintes bureaucratiques.
Une autre façon de surmonter les blocages bureaucratiques consiste à rassembler différents aspects d'un projet pour que les choses fonctionnent rapidement. Dans un scénario courant, chaque tracé et conception de poteau électrique nécessite l'approbation d'un ingénieur. Lorsque la conception voit des révisions, elle doit à nouveau être approuvée. Faire passer cela entre les services pendant qu'une équipe s'installe sur le terrain prend du temps et, au final, coûte de l'argent. L'équipage est installé et en attente, tandis que la paperasse passe par les services administratifs et travaille dans le potentiel de planification d'un ingénieur. L'ensemble du processus manque d'efficacité. L'ajout d'un ingénieur de terrain au personnel, cependant, résout le problème, car l'ingénieur peut visiter le site, vérifier les nouveaux plans, faire des ajustements, si nécessaire, pour approuver le projet avant de passer à un autre projet. Cela élimine le processus administratif, ou du moins, cela minimise l'administrateur requis pour faire avancer le projet. Les solutions de cette nature ne sont pas tout à fait rares, et tout un sous-secteur d'entrepreneurs et d'entreprises indépendants existe pour accroître l'efficacité d'une bureaucratie, au besoin.
